دراسة من ستانفورد: سؤال واحد قد يكفي لتغيير رأي الآخرين وإعادة تشكيل قناعاتهم وطن

وطنقد تفشل عشرات الحجج في إقناع شخص متمسك برأيه، بينما ينجح سؤال هادئ في فتح باب كان يبدو مغلقاً. فحين يشعر الإنسان بأن الطرف الآخر يحاول إثبات خطئه، قد يتحول النقاش إلى مواجهة يدافع فيها كل طرف عن موقفه، بدلاً من التفكير في الأدلة المطروحة. لكن ماذا لو بدأ الحوار بسؤال مختلف: «ما الذي جعلك ترى الأمر بهذه الطريقة؟» أو «هل يمكنك أن تشرح لي أكثر؟».

تشير أبحاث في علم النفس الاجتماعي إلى أن إظهار الاهتمام الحقيقي بوجهة نظر الطرف الآخر، والاستماع إليه دون مقاطعة أو إصدار أحكام سريعة، قد يجعلان النقاش أكثر انفتاحاً، بل يساعدان أحياناً على مراجعة بعض القناعات. ولا يعني ذلك أن سؤالاً واحداً قادر على تغيير أي رأي، لكنه قد يهيئ ظروفاً أفضل للتفكير والحوار.

لماذا نتمسك بآرائنا عندما يختلف معنا الآخرون؟

لكل شخص تجاربه وقيمه ومعتقداته التي تسهم في تشكيل نظرته إلى العالم. لذلك، قد لا يبدو الاختلاف في بعض الأحيان مجرد خلاف حول معلومة أو واقعة، بل يتحول إلى شعور بأن الطرف الآخر يشكك في طريقة تفكيرنا أو في هويتنا.

وعندما يشعر الإنسان بأن رأيه موضع هجوم، قد ينشغل بالدفاع عنه بدلاً من فحص المعلومات الجديدة. وهنا لا تكون زيادة الحجج والأرقام كافية بالضرورة لإقناعه، خصوصاً إذا قُدمت بطريقة تحمل اتهاماً أو استعلاءً.

لهذا يميز الباحثون بين تقديم الأدلة ومحاولة بناء حوار يسمح للطرف الآخر بالتفكير فيها. فالمعلومة مهمة، لكن الطريقة التي تصل بها إلى المتلقي قد تؤثر أيضاً في استعداده للاستماع إليها.

السؤال الهادئ يغيّر طبيعة الحوار

بدلاً من بدء النقاش بعبارة مثل «أنت مخطئ»، يمكن طرح سؤال مفتوح: «ما الذي أقنعك بهذا الرأي؟». هذا الأسلوب يمنح الطرف الآخر فرصة لشرح أفكاره، ويقلل من احتمالات شعوره بأنه أمام محاكمة أو مواجهة.

وتتناول أبحاث في مجال الإقناع، أجراها باحثون في كلية الدراسات العليا للأعمال بجامعة ستانفورد، أثر إظهار تقبل وجهات النظر المخالفة في قدرة الشخص على التأثير في الآخرين. وخلصت مراجعة بحثية نُشرت عام 2021 في مجلة «مراجعة علم النفس الاجتماعي والشخصية» إلى أن إظهار الانفتاح، والاعتراف بإمكان وجود معلومات أخرى، وطرح الأسئلة، قد يعزز التأثير الإقناعي في ظروف معينة.

ولا تعني هذه النتائج أن طرح الأسئلة يضمن تغيير المواقف، بل إن إظهار الاستعداد للفهم قد يجعل صاحب الرأي المقابل أكثر تقبلاً للحوار، بدلاً من دفعه إلى الانسحاب أو التشبث بموقفه.

الاستماع الجيد قد يدفع إلى مراجعة القناعات

لا يقتصر الأمر على صياغة السؤال، بل يتعلق أيضاً بما يحدث بعد طرحه. فالاستماع الحقيقي يعني منح الطرف الآخر الوقت لشرح موقفه، وعدم تحويل كل جملة يقولها إلى فرصة للرد أو تفنيد كلامه.

وفي دراسة نُشرت في نوفمبر 2020 بمجلة «مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي»، بحث علماء أثر جودة الاستماع في مواقف المتحدثين تجاه الآخرين. وأظهرت النتائج أن الأشخاص الذين شعروا بأنهم يحظون باستماع جيد أبدوا مستويات أقل من التحيز، مقارنة بمن تعرضوا لاستماع عادي أو ضعيف. كما ارتبط هذا التأثير بزيادة فهم الشخص لنفسه وانفتاحه على التغيير.

وتكتسب هذه النتيجة أهميتها من أنها تبرز دور الاستماع في تغيير أجواء النقاش، وليس فقط في جعل المتحدث يشعر بالارتياح. فعندما لا يضطر الإنسان إلى الدفاع عن نفسه طوال الوقت، قد يصبح أكثر استعداداً للتفكير في ما يقوله وفي مدى قوة الأدلة التي يستند إليها. لكن الدراسة تناولت مواقف محددة ومستويات من التحيز، ولا تثبت أن الاستماع وحده يغير جميع المعتقدات الراسخة أو المواقف الأيديولوجية.

التواضع الفكري.. الاعتراف بأننا قد نكون مخطئين

من المفاهيم التي تساعد على فهم هذه الظاهرة ما يعرف بـ«التواضع الفكري»، وهو استعداد الإنسان للاعتراف بأن معرفته محدودة، وأن بعض قناعاته قد تكون غير دقيقة أو تحتاج إلى مراجعة. وفي دراسة نُشرت عام 2017 في مجلة «نشرة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي»، أجرى الباحث مارك ليري وزملاؤه 4 دراسات تناولت هذه السمة. وأظهرت النتائج ارتباط التواضع الفكري بالفضول والانفتاح على الأفكار المختلفة وتقبّل الغموض، فضلاً عن انخفاض الميل إلى التشدد في المواقف.

كما وجد الباحثون أن الأشخاص الأكثر تواضعاً من الناحية الفكرية كانوا أقل ميلاً إلى اعتبار السياسيين الذين يغيرون مواقفهم متقلبين أو متناقضين، وأكثر قدرة على تقدير قوة الحجج الإقناعية، بصرف النظر عن مدى توافقها مع آرائهم السابقة.

وفي دراسة أخرى نُشرت عام 2018 في مجلة «الذات والهوية»، بحثت الباحثتان تينيل بورتر وكارينا شومان العلاقة بين التواضع الفكري والانفتاح على الرأي المخالف. وشملت الدراسة 4 تجارب، أظهرت أن الأشخاص الأكثر إدراكاً لحدود معرفتهم كانوا أكثر استعداداً للتعرف إلى وجهات النظر المعارضة، كما أن تعزيز عقلية تؤمن بإمكانية التطور والتعلم ارتبط بزيادة الانفتاح على تلك الآراء. وتشير هذه النتائج إلى أن مراجعة الرأي ليست بالضرورة علامة على الضعف أو التردد، بل قد تعكس استعداداً للتعلم والاعتراف بأن المعرفة لا تتوقف عند ما نعتقد أننا نعرفه.

كيف تطرح سؤالاً دون أن يتحول إلى استفزاز؟

ليس كل سؤال مفتوحاً بالضرورة، فقد تحمل بعض الأسئلة اتهاماً مبطناً يجعل الطرف الآخر أكثر دفاعاً عن موقفه. لذلك، لا تتعلق الفكرة بمجرد استخدام علامة الاستفهام، بل بنبرة الحديث والنية التي تقف خلف السؤال. ويمكن مثلاً استخدام عبارات مثل:

• «ما الذي جعلك تتبنى هذا الرأي؟»

• «هل يمكنك أن تشرح لي كيف وصلت إلى هذا الاستنتاج؟»

• «ما المعلومات التي اعتمدت عليها؟»

• «هل هناك جانب من الموضوع تعتقد أنني لم أفهمه؟»

• «ما الذي يمكن أن يجعلك تعيد النظر في موقفك؟»

ومن المهم أن يكون السؤال تعبيراً عن رغبة حقيقية في الفهم، لا حيلة لإحراج الطرف الآخر أو دفعه إلى الاعتراف بالخطأ. كما أن الاستماع لا يعني الموافقة على كل ما يقال. فمن الممكن فهم أسباب تبني رأي معين مع الاستمرار في رفضه، أو توضيح أن بعض المعلومات التي يستند إليها غير صحيحة.

هل تنجح هذه الطريقة في النقاشات عبر مواقع التواصل؟

تبدو إدارة الخلاف أكثر تعقيداً على مواقع التواصل الاجتماعي، حيث تختصر الأفكار في تعليقات قصيرة، وتغيب نبرة الصوت وتعبيرات الوجه، ويصبح من السهل تفسير السؤال على أنه سخرية أو هجوم. وفي هذا السياق، قد يؤدي الرد السريع أو استخدام العبارات الحادة إلى تصعيد الخلاف، حتى عندما يكون الهدف الأصلي هو تصحيح معلومة أو توضيح حقيقة.

ومع ذلك، يمكن الاستفادة من المبدأ نفسه في النقاشات الرقمية، من خلال تجنب السخرية، وطلب مصادر المعلومات، وطرح أسئلة واضحة، وعدم افتراض أن كل من يخالفنا يتعمد التضليل أو يرفض التفكير. وتبقى هناك حدود لهذه المقاربة؛ فبعض النقاشات لا تقوم على اختلاف معرفي قابل للحل، بل تتعلق بمواقف مسيئة أو تحريضية أو تنتهك حقوق الآخرين. وفي هذه الحالات، لا ينبغي أن يتحول الحرص على الحوار إلى تبرير للإساءة أو تنازل عن المبادئ الأساسية.

تغيير الرأي قد يبدأ بالاستماع لا بالمواجهة

لا توجد عبارة سحرية تضمن تغيير قناعات الآخرين، كما أن بعض المواقف تحتاج إلى وقت وتجارب وأدلة متراكمة قبل أن تتغير. لكن الأبحاث النفسية تشير إلى أن الفضول الصادق والاستماع الجيد والتواضع الفكري يمكن أن تهيئ بيئة أكثر ملاءمة لمراجعة الأفكار.

فبدلاً من البحث دائماً عن الحجة التي تُسكت الطرف الآخر، قد يكون من المفيد البدء بسؤال يساعد على فهم الطريقة التي وصل بها إلى قناعته. وربما لا يتغير رأيه في نهاية الحوار، لكن النقاش قد يصبح أقل توتراً وأكثر قدرة على كشف نقاط الاتفاق والاختلاف. وفي بعض الأحيان، لا تكون الخطوة الأولى نحو إقناع الآخرين هي التحدث أكثر، بل الإصغاء إليهم بصورة أفضل.

اقرأ أيضاً

كيف تحافظ على هدوئك أمام الشخص المستفز؟ 5 طرق تساعدك على التعامل معه بهدوء

تتذكر ما يقوله الآخرون؟ علم النفس يكشف سرّ هذا السلوك وتأثيره في العلاقات..

علم النفس يوضح: أصحاب الصوت العالي ليسوا عدوانيين بالضرورة.. بل يشعرون بالعواطف بعمق أكبر