اخبار تركيا
استعرض مقال للكاتب والمفكر التركيإرول غوكا،نقاشًا فلسفيًا معمقًا حول سؤال الأخلاق بوصفها إمكانية إنسانية أصيلة، انطلاقًا من أطروحات بينا كابرال حول التعايش بوصفه مولّدًا للأخلاق، مرورًا بتصنيفات مايكل والزر للفلسفة الأخلاقية، وصولًا إلى نقد تشارلز تايلور للفردية الحديثة ودفاعه عن “أخلاقيات الأصالة”.
يجادل الكاتب بأن تنوّع الثقافات وأنظمة القيم لا ينفي وجود أساس أخلاقي مشترك متجذر في طبيعة الإنسان، مؤكدًا أن الأخلاق تتشكل في فضاء العيش المشترك، وتتجدد عبر النضال والحوار، لا عبر الفرض أو الهيمنة، وأن الدفاع عن القيم الإنسانية يظل فعلًا نقديًا مفتوحًا على الآخر وعلى التاريخ.
وفيما يلي نص المقال الذين نشرته مجلة كريتيك باكيش:
أحد الاستنتاجات التي توصلت إليها عالمة الأنثروبولوجيا بينا كابرال، مؤلفة كتاب ”العالم“ (Kapı Yayınları)، استنادًا إلى رؤيتها للبشر ككائنات لا تنفصل عن الحياة أو المجتمع أو الكون، بل ككائنات منفتحة باستمرار على التجاوز، هو أن كل هذه الأشياء تولد الأخلاق. “لكي يتشارك الطفل العالم مع الآخرين من حوله، يجب أن يتوافق مع معاني هؤلاء الأشخاص، ومع الطرق التي يشغلون بها العالم… لذلك، فإن التفسير الإيجابي (إمكانية الخير الفطري EG) هو شرط للفردية، وبالنظر إلى المستقبل، فهو المفهوم الذي يفتح باب الأخلاق أمام الفرد الجديد… الوجود والتعايش موجودان في إطار الاستمرارية؛ لأن التعايش لا يسبق الوجود فحسب، بل إن التفرد والتعددية يتفاعلان أيضًا بشكل ديناميكي باستمرار، وبالتالي فإن التعايش يوجد دائمًا في إطار الوجود… لذلك، ظهر كل واحد منا، كأفراد، في عالم كانت السيادة فيه قد ترسخت بالفعل. نولد حاملين سلسلة من المسؤوليات كأفراد، ولكن هذه المسؤوليات تمتد إلى ما هو أبعد من دائرة أصدقائنا المباشرة، لأنها ”مكتوبة“ في العالم المحيط بنا؛ فهي جزء من أسلوب الحياة” (ص 230234). لطالما دافعت عن تحليل كابرال بأن البشر يولدون في مهد أخلاقي من حيث وجودهم؛ أعتقد أن الناس يأتون إلى العالم مع إمكانية أن يكونوا أخلاقيين. كما يدعم الفلاسفة الأخلاقيون هذه الفكرة.
بينما يقول بعض فلاسفة الأخلاق أن كل إنسان لديه مجموعة من القيم، أينما كان، شريطة ألا تكون مقيدة بالزمن، يعتقد آخرون أن الأخلاق تتغير حسب الزمن والأحداث والنوايا السياسية والشخصية. ومن بين هؤلاء الأخيرين، يذهب مفكرون مثل ريتشارد رورتي إلى أبعد من ذلك، حيث يلغون الأخلاق ويقترحون ”الحكمة“ بدلاً منها. لكننا ننحاز إلى المجموعة الأولى. استنادًا إلى نظريات ”الأنا العليا“ في التحليل النفسي وممارساتنا النفسية الخاصة، نعتقد أن كل إنسان يولد مع إمكانات أخلاقية.
وبالطبع، فإن القول بأن الناس أخلاقيون لا يعني أن الجميع لديهم نفس مجموعة القيم (مثل الوصايا العشر)، كما قد يعتقد البعض. فكل ثقافة، بل وكل مجتمع اليوم، وحتى كل فرد، قد يكون له وصاياه العشر الخاصة. يمكننا مقارنة هذه الحالة بفرضية نوام تشومسكي القائلة بأن الناس يولدون مع إمكانات لغوية. نحن جميعًا نولد مع إمكانات لغوية، ولكن هناك المئات من العائلات اللغوية المختلفة. وبالمثل، فإن وجود العديد من أنظمة القيم المختلفة لا ينفي حقيقة أن هناك أساسًا أخلاقيًا مشتركًا من الناحية الوجودية.
دعونا نواصل مناقشتنا في إطار أفكار اثنين من المفكرين المعاصرين المهمين، مايكل والزر وتشارلز تايلور.
مايكل والزر
يعتقد مايكل والزر، الناقد المعتدل للليبرالية، أنه على الرغم من وجود العديد من الطرق لممارسة الفلسفة الأخلاقية، إلا أنه يمكن اختصارها إلى ثلاث طرق من حيث انتشارها وأهميتها. هذه الطرق هي ”الاكتشاف“ و”الابتكار“ و”التفسير“.
أفضل الأمثلة على نهج الاكتشاف توجد في تاريخ الأديان. وفقًا للأديان، فإن البنية الأخلاقية هي من صنع إلهي. مكتشفو هذا القانون الأخلاقي الإلهي المكشوف هم الأنبياء والقادة الدينيون. يحاولون أن ينقلوا إلى الناس خريطة هذا العالم الأخلاقي الذي اكتشفوه، والذي يشبه قارة جديدة. تحتوي الأخلاق الموحى بها دائمًا على تناقضات حادة مع الأفكار والممارسات القديمة وتحمل إمكانات نقدية قوية جدًا… وفقًا لوالزر، فإن الفهم الديني للأخلاق يشبه مقدمة للفهم العلماني (غير الديني) ولكن الاستكشافي للأخلاق لدى فلاسفة مثل كانط. في الأخلاق الاستكشافية العلمانية، تم استبدال العنصر الإلهي في الأخلاق الدينية بالقوانين الطبيعية والحقوق الطبيعية والهياكل الأخلاقية الموضوعية للحقيقة، وما إلى ذلك، التي اكتشفها الفلاسفة. علاوة على ذلك، لم تعد هذه الأفكار، بمرور الوقت، ملكًا للفلاسفة وبدأت تظهر كما لو كانت عالمية. ومع ذلك، فإن الأخلاق المستمدة من الفلسفة، أي الاكتشاف العلماني، أقل موثوقية بكثير من الاكتشاف الديني وأقل قيمة من حيث المعرفة. تشبه القيمة المعرفية لفلسفات الفلاسفة الأخلاقية حكمة البومة في الغسق، بينما تشبه الأخلاق القائمة على الاكتشاف الديني حكمة النسر عند الفجر.
على عكس تصنيف والزر للاكتشافات، ترى الفلسفة الأخلاقية الإبداعية أنه لا يوجد عالم أخلاقي موجود بالفعل. بالنسبة للمخترعين، لا يوجد شيء ليكتشفوه، بل هناك موقف يجب بناؤه. ديكارت، الذي يشبه نفسه بشخص يبحث عن الحقيقة بمفرده في الظلام، والذي بدلاً من أن يزعجه هذا الوضع، يحاول الارتقاء به، هو ممثل نموذجي للفلسفة الأخلاقية الإبداعية. وفقًا للفلسفة الأخلاقية الإبداعية، فإن ما هو نهائي سيتم تحديده من خلال الفهم الأخلاقي الذي سنبنيه؛ النهائي هو حياة مشتركة يتم فيها تحقيق قيم مثل ”العدالة“ و”الخير“ و”الفضيلة السياسية“.
نقطة الانطلاق لفهم أخلاقي إبداعي هي محاولة توفير علاج شامل يمكن أن يكون صالحًا لجميع الأخلاق المختلفة التي لا يستطيع الله أو الطبيعة توفيرها. ولكن هنا أيضًا، يتبادر إلى الذهن السؤال ”لماذا يجب أن نخضع لمثل هذا العلاج الشامل؟“. للإجابة على هذا السؤال، يطرح والزر فلسفته الأخلاقية التفسيرية الخاصة، التي يدعي أنها تجمع بين القوى النقدية للفهم الأخلاقي الديني الاستكشافي والفلسفة الأخلاقية الإبداعية.
يبدأ والزر بالتمييز بين نمط الحياة وطريقة الحياة. يشبه الفرق بين نمط الحياة وطريقة الحياة التمييز بين ”المجال الخاص“ و”المجال العام“. يشير أسلوب الحياة إلى سلوك الناس وفقًا لمبادئ معينة أثناء عيشهم في منازلهم وبيئاتهم الثقافية. من ناحية أخرى، يشير نمط الحياة إلى مبادئ التعايش التي يلتزم بها الناس عندما يواجهون مواقف مؤقتة، مثل العيش في فندق لفترة قصيرة أو في ثقافة غريبة عنهم، مع تنحية معارفهم المتعلقة بأسلوب الحياة جانبًا مؤقتًا. مثلما لا يزال لدى الناس مبادئ معينة يتبعونها حتى عندما يضعون جانباً كل المعرفة الخاصة بثقافتهم، وبنفس الطريقة، عندما يتحرر الفرد من كل تحيزاته، يظهر أمامه عالم أخلاقي عالمي لا يمكن ربطه بوجهة نظر واحدة. وفقًا لوالزر، فإن البشر كائنات أخلاقية بطبيعتها؛ وجميع الفلسفات الأخلاقية هي تفسيرات لهذا الأساس العالمي الموجود في كل إنسان، والذي يُعتبر نموذجًا مثاليًا…
تشارلز تايلور
”تشارلز تايلور هو أحد المفكرين الذين يسعون إلى إحياء فهم “الصالح العام” الذي تم تدميره باسم “الصالح الفردي” في العالم الليبرالي، ويبحثون عن حلول للمشاكل بينما ينتقدون الليبرالية من ناحية دون التخلي عن المثل الليبرالية من ناحية أخرى. مثل مايكل والزر، يعتقد تايلور أن حل هذه المشاكل يكمن في توحيد الأفراد المتفرقين في المجتمعات الليبرالية الحقيقية حول فهم أخلاقي عالمي، ولذلك فإنه يضع لنفسه مهمة أساسية تتمثل في إثبات عالمية الأخلاق…
يعتقد تايلور أن الحداثة تعاني من ثلاث مشاكل أساسية. وهي الفردية، وهيمنة العقل الآلي، وحقيقة أن مؤسسات وهياكل المجتمع الصناعي والتكنولوجي، بسبب انعكاسها في المجال السياسي، تحد بشدة من خيارات الناس، وبالتالي من حرياتهم. يعتقد تايلور أن القضية الرئيسية من بين هذه القضايا هي الأولى، وهي الفردية. هذا هو سبب فقدان المعنى والارتباك الأخلاقي الذي ظهر اليوم. وهو يعتقد أنه عندما يتم إيجاد حل للفردية، سيكون من الممكن إيجاد حلول للمشكلات الأخرى.
ووفقًا له، فإن الجانب الأكثر لفتًا للنظر في الثقافة الحديثة اليوم، والذي حدده العديد من المؤلفين على أنه النرجسية، والملذاتية، والفراغ، وما إلى ذلك، هو الأصالة، المثل الأخلاقي الذي تقوم عليه الفردية القائمة على تحقيق الذات. هذا المثل الأعلى، الذي يسميه تايلور ”أخلاقيات الأصالة“، يستند إلى موضوعات مثل الصدق مع الذات، وعيش الحياة بطريقة فريدة دون محاولة تقليد أي شخص آخر، وتحديد مسار الحياة وفقًا للبوصلة الداخلية للفرد. يُعرّف هذا المثل الأعلى الأخلاق على أنها استماع كل فرد إلى صوته الداخلي، وهو مفهوم يعود أصله إلى روسو وهيردر. وقد تحول هذا الفهم للأخلاق إلى ثقافة رفيعة بفضل نيتشه وأتباعه.
لا يكتفي تايلور بانتقاد ثقافة الأصالة الحالية، بل يأخذ هذه الثقافة على محمل الجد باعتبارها مثالاً أخلاقياً. وهو يعتقد أنه إذا أمكن إثبات أن الأصالة هي مثال أخلاقي صالح، كما فعل هو، فهناك فرصة لتصحيح ثقافة الأصالة وحل مشاكل الحداثة. ووفقًا له، فإن الأصالة، من ناحية، تنطوي على اكتشافات وبناءات معينة عن الذات، وإيجاد وإبراز جوانب فريدة معينة من الذات، وبالتالي فإنها تتضمن أحيانًا معارضة الفهم الأخلاقي السائد في العصر. ولكن من غير العدل حصر الأصالة في هذه الجوانب فقط. الأصالة، المثل الأخلاقي للأفراد المعاصرين، تتطلب أيضًا، إلى جانب هذا الجانب الأول، الانفتاح على آفاق المعنى التي يولد فيها المرء، وبالتالي تجنب عدم المعنى، والاعتراف بأن معرفة الذات لا يمكن أن تتحقق إلا من خلال الحوار مع الآخرين. ومع ذلك، فقد دفع الأفراد المعاصرون هذه الخصائص الثانية للأصالة إلى الخلفية، مما جعلها تبقى في الخلفية كمثل أعلى أخلاقي. الآن، إذا أمكن تحقيق التوازن بين هذين الجانبين من الأصالة، فسيكون من الممكن منع التدمير الفردي؛ ويمكن التغلب على عوائق الليبرالية، التي تؤدي إلى ترك الفرد وحيدًا في عالم ذري، آلي، لا معنى له، وتترك مسألة ”ما هي الحياة الجيدة؟“، التي لا يمكن تعريفها إلا بشكل جماعي، لتفضيلات الأفراد.
يعتقد تايلور أنه من خلال اعتبار الممارسات الحياتية ذات المغزى التي نخلقها مع الآخرين من بين مصادر الأصالة، يمكن تلبية الحاجة الأخلاقية لما يشكل ”الخير الجماعي“ الذي تتطلبه ثقافة اليوم، وبالتالي يمكن منع التدمير الفردي. يكمن جوهر أفكاره في فكرة أن الأخلاق هي نتاج مباشر للعيش معًا؛ وبصفتنا كائنات تعيش معًا في أفق ذي معنى، يجب على البشر، في جميع الظروف، أن يبنوا أنفسهم وفقًا لتضاريس أخلاقية.
وفقًا لتايلور، على الرغم من أنه قد يكون من الصعب للوهلة الأولى إدراك هذه الخريطة الأخلاقية في عالم الأفراد المعاصرين، الذين يبدو أنهم محكوم عليهم بالوحدة واللا معنى والوسائلية بسبب الانقسام الكبير الذي شهدته العصر الحديث، إلا أن الأخلاق موجودة أينما وجد البشر. وذلك لأن الذات لا تُبنى إلا خلال التعايش، وتدمج خريطة أخلاقية منذ البداية. لكي يكون للإنسان ”ذات“، هوية، يجب أن يعيش في مجال من المشاكل وأن يكون لديه فكرة عما يجب القيام به، وما هو جيد وصحيح. لدى الناس فهم للذات يختلف باختلاف الثقافات (يعتمد على التفسير) وطرق للإجابة على الأسئلة المشتركة بين جميع الناس، مثل ”من أنا؟“، ”ما الذي أبحث عنه في العالم؟“، ”ما هو السلوك الصحيح؟“. تشكل الإجابات على هذه الأسئلة التضاريس الأخلاقية وتوفر للناس سياقًا يمكنهم من خلاله التمييز بشكل أساسي بين هوياتهم؛ وبالتالي، فإنها تشكل المبدأ التنظيمي لهويتنا.
الطبيعة المشتركة للبشر
أنا شخصيًا أتفق إلى حد كبير مع أفكار هذين المفكرين المهمين في عصرنا. أتفق مع والزر وتايلور في أن الناس يولدون مزودين بقدرات أخلاقية، وأنهم يحملون جوهرًا أخلاقيًا في كيانهم. أعتقد أنه بغض النظر عن الاختلافات الثقافية التي يعيشونها، فإن الناس يحملون إمكانات أخلاقية اليوم، كما كان الحال في الماضي، وسيستمرون في ذلك في المستقبل. إذا كانت فكرتي هذه صحيحة، أود أن أضيف أن ”التقاليد هي أساس الأخلاق، والأخلاق هي المجدد الإبداعي للتقاليد“، وعلاوة على ذلك، ”الأخلاق ثورية لأن التقاليد يمكن أن تجدد نفسها في مواجهة جميع أنواع التآكل بفضلها“. أعتقد أن اعتراضنا على التآكل الأخلاقي والانحطاط في المجتمع وجهودنا لإصلاحه تنبع من هذه القوة الثورية داخلنا التي تفضل الخير والتغيير الإيجابي في المجتمع.
نعم، أعتقد أن الناس والتقاليد يجسدون بشكل مباشر ”القيم الأخلاقية العالمية“ والسعي وراء الفضيلة. كل شخص وكل ثقافة يحملان ”الحقيقة“ في داخلهما؛ وهذه الصفات وحدها هي التي تكسبهما الاحترام والحق في تطوير إمكاناتهما؛ ولهذا السبب وحده ’الحق‘ يسبق ”الواجب“. كل شخص يأتي إلى العالم بحقوق معينة لمجرد كونه إنسانًا. لا يمكننا فرض مبادئنا ومثلنا العليا على الآخرين الذين يتساوون معنا في الوجود؛ في أفضل الأحوال، يمكننا أن نفتح أنفسنا لهم لنتعلم من بعضنا البعض ونحقق تقارباً في الآفاق. الصراع واللقاءات، مهما كانت شديدة في بعض الأحيان، هي من أجل ”الانفتاح“ و”الحوار“ الدائمين.
توجد ”قيم أخلاقية عالمية“ داخل الأشكال الثقافية التي تعبر بها كل تقاليد عن نفسها في أي فترة تاريخية وداخل كل شخص، حتى لو اتخذت أشكالاً مختلفة وحتى لو تدهورت إلى شكل منحط. إذا قمنا بحفر ثقافي للمعتقدات وأنظمة القيم، فكلما تعمقنا في البحث، كلما وجدنا المزيد من أوجه التشابه والقواسم المشتركة.
إن وجهة نظرنا هذه، التي تبحث عن الأخلاق وتؤمن بها في كل شخص وكل ثقافة، ستتعرض بلا شك للنقد. على سبيل المثال، سيقال إننا لا ينبغي أن نتحدث ضد أوضاع مثل حقوق المرأة في الإسلام أو بعض العادات الهندوسية، مع إعطاء أمثلة على ظواهر ثقافية يستحيل قبولها في إطار فهمنا الحالي لحقوق الإنسان. ربما لم أشرح وجهة نظري بشكل كامل لأولئك الذين يفكرون بهذه الطريقة. بالطبع، يجب أن نستمر في معارضة وانتقاد كل ما لا نحب، وكل ما نراه غير لائق بالبشر، بأفضل ما في وسعنا. سواء أعجبنا ذلك أم لا، نعتقد جميعًا أن تقاليدنا وآراءنا هي الأكثر عدلاً، وهذا أمر عادل. ومع ذلك، يجب ألا نقع في حماقة فرضها على الآخرين. يجب ألا ننسى أن الآخرين وثقافاتهم وتقاليدهم بشر مثلنا تمامًا، ويجب ألا نفقد الأمل في إخواننا من بني البشر. يجب أن نواصل كفاحنا من أجل أن تسود معتقداتنا وقيمنا في إطار الحوار معهم. ستشرق الحقيقة في أفق هذا النضال.
ربما لاحظتم أننا نستخدم كلمة ”نضال“ كثيرًا. تحتل كلمة ”نضال“ مكانة مهمة جدًا في فهمنا للأخلاق. نحن نؤمن بأن الناس أخلاقيون، ونقبل أن الحياة نضال، وأن كل أفكارنا ستُختبر وتُعاد صياغتها في هذا النضال. ”النضال“ مهم في فهمنا للأخلاق بقدر أهمية ”الطبيعة المشتركة“…
الناس لديهم طبيعة مشتركة، أولاً؛ الحياة نضال، ثانياً. ما نقوله يجب أن يُقرأ دون نسيان هذين النقطتين الرئيسيتين…